28 Червня, 2021

Україна. Вчора, сьогодні, завжди

Від ЛІТавиця

Ми усі – разом із нашою країною – пройшли великий шлях. Але почався він далеко не 30 років тому, а набагато раніше. Й, можливо, саме від нас залежить, як довго він триватиме надалі!

На плечах яких неймовірних людей та історій ми стоїмо?

Що фантастичного відбувається в Україні саме зараз?

Які несподіванки несе нам майбутнє?

Давайте поміркуємо про це!

ЛІТавиця оголошує новий конкурс коротких фантастичних оповідань. Жодних обмежень за темою чи піджанром фантастики: від фентезі до горору та містики, від наукової фантастики до альтісторії – головне, щоби в кадрі була Україна та українці.

До конкурсу запрошуються оригінальні прозові  твори українською мовою, обсягом від 3 до 10 тисяч знаків із пробілами.

На конкурс приймаються оповідання, які раніше не публікувалися і не можуть бути знайдені електронними пошуковими системами. Обов’язкова відповідність темі і наявність фантастичного припущення.

 

Прийом творів з 25 липня 2021 року.

Закінчення прийому оповідань (початок конкурсу) – 1 серпня 0 20:00 за Київським часом.

Перший тур голосування 02-11 серпня.

У 2 тур з кожної групи вийшли 5 оповідань, які всередині групи набрали найбільшу кількість “так”. У групах, де п’яте місце у групі посіли кілька оповідань із рівною кількістю балів, вони усі разом вийшли з групи до фіналу.
Оповідання, автори яких не проголосували у першому турі, дискваліфіковано, і у фінал вони не пройшли навіть, якщо за набраними балами посіли прохідні місця у групах.

Другий тур (фінал)  12-22 серпня.

Бюлетені для голосування знаходяться на вкладці “ГОЛОСУВАННЯ“.
Кожен учасник і учасниця мусять проголосувати за УСІ оповідання виданої їм групи за десятибальною шкалою. Оцінку 10 слід виставити оповіданню(або оповіданням), що сподобалося найбільше, відповідно, 1 отримають оповідання, які прийшлися до душі найменше. Використати необхідно усі оцінки від 10 до 1, кількість оцінок кожного номіналу не обмежена, але не менше однієї.
Зробити це треба до 20:00 22 серпня!
Змінити свою думку ви можете до закінчення фінального туру.
Увага! Учасники, що не повністю проголосують, або використають не всі оцінки, будуть дискваліфіковані.
Власному оповіданню (оповіданням) оцінка не виставляється!
У фіналі оповідання змагаються загальним списком.

Оголошення результатів – 23 серпня, напередодні Дня Незалежності.

 

За результатами конкурсу буде видана електронна збірка, а також паперова, спільна з переможцями конкурсу “Фантастична Леся”.

 

В конкурсі може взяти участь будь-хто, незважаючи на місце проживання.

Від кожного автора приймаються максимум три твори, рахуючи співавторські.

Натхнення і успіхів!

 

Додаткові пояснення щодо процесу схвалення поданих робіт та їх редагування:

Роботи з’являються у списку поданих одразу, але стануть доступними для читання лише після схвалення преномінаторами.

Якщо автор відредагує вже прийняту роботу, то вона знову відправиться на перевірку. Технічний координатор перевірить кількість змін, якщо вона незначна, то одразу опублікує. Якщо кількість змін виявиться істотною, або зміни будуть значущими (такими, що змінюють сюжет/ідею твору), то оповідання буде направлене на повторну преномінацію.

Редагувати роботи можна лише на етапі подання робіт. Коли почнеться голосування кнопка редагувати зникне.

  1.    

    Автори і твори

В Конкурсах оповідань-мініатюр Творчого об’єднання «ЛІТавиця» можуть брати участь літературні твори українською мовою (лише проза в будь-якому піджанрі фантастики), обсягом від 3.000 до 10.000 знаків із пробілами (не рахуючи теги).

1.1. Беручи участь у конкурсі, Автор надає дозвіл на  публікацію його твору у збірках та на сайті/у соціальних сторінках ЛІТавиці на безгонорарній основі.

1.2. На момент подачі оповідання на конкурс Автору має виповнитися 18 років.

1.3. Громадянство та місце проживання Авторів не мають значення.

1.4. Участь в конкурсах безкоштовна.

1.5. Автори можуть презентувати на Конкурсах оповідання, написані особисто або в співавторстві.

1.6. Співавтори беруть участь в Конкурсі як одна особа – колективний Автор. Співавторські твори розглядаються за тими ж правилами, які визначені для індивідуальних Авторів.

1.7. Оповідання зараховуються лише на поточний конкурс.

1.8. Автор може подати на Конкурс не більше ніж 2 (два) оповідання з одного конкурсного акаунту. Спроби збільшити кількість поданих оповідань з використанням додаткових акаунтів заборонені, порушники відстежуються Адміністрацією і дискваліфікуються.     

1.9. Кожне оповідання має бути подане одним дописом. До участі в конкурсі не допускаються твори, які складаються з кількох окремих оповідань, або оповідання, розбиті на два дописи.

  1.    

    Теми і жанри

Регулярні Конкурси «ЛІТавиці» мають визначені теми (можлива також вільна тема), але немає обмеження по жанрах. Заявлені теми можуть бути розкриті в будь-якому із жанрів фантастики.

В жанрових конкурсах «ЛІТавиці» тема творів довільна, але всі вони мусять відповідати заявленому жанру.

Уважно читайте умови Конкурсів, в яких плануєте взяти участь!

  1.    

    Як подати оповідання на Конкурс

Реєстрація оповідань, які братимуть участь в Конкурсі, відбувається в терміни, визначені в об’яві про проведення поточного Конкурсу.

Автори завантажують конкурсні твори на сайт самостійно. Форма для завантаження конкурсних оповідань з'явиться на сторінці конкурсу, коли буде відкрито прийом робіт.

В разі виникнення утруднень із реєстрацією на сайті або завантаженням конкурсних оповідань звертайтеся до Адміністрації.

 


  1.  Преномінація

Всі оповідання перед зарахуванням на Конкурс проходять преномінацію.

Адміністрація має право не допустити оповідання до участі в Конкурсі з наступних причин:

  • відсутність фант. елементу;
  • невідповідність формату Конкурсу за обсягом тексту;
  • значна слабкість із літературної точки зору;
  • компіляція або безсумнівна переробка відомого оповідання;
  • твори, які були раніше опубліковані онлайн і визначаються пошуковими системами;
  • оповідання, які містять ненормативну лексику, порнографію, смакування насильства;
  • заклики до національної, соціальної або релігійної ворожнечі (в межах, визначених чинним законодавством України);
  • ознаки антиукраїнської пропаганди.

Що є «ненормативною лексикою», «порнографією» і «ворожнечею» – вирішує Адміністрація. Втім, Адміністрація ЛІТавиці може поставити учаснику, який розміщує оповідання, додаткові запитання та запропонувати відредагувати необережний фрагмент тексту або усунути незначні недоліки.

У разі відмови в прийнятті оповідання на Конкурс Адміністрація не зобов’язана пояснювати своє рішення. Відмова в зарахуванні оповідання на Конкурс не може бути оскаржена Автором.

  1.    

    Розгляд оповідань, поданих на Конкурс

При надходженні оповідання на Конкурс можлива реалізація одного з варіантів:

а) оповідання перебуває на стадії розгляду (преномінації);

б) оповідання прийняте на Конкурс;

в) оповідання не допускається до участі в Конкурсі;

Після подання оповідання на розгляд Авторам рекомендують уважно стежити за оголошеннями на сайті.  Можливо, там з’явиться важлива інформація, яка стосується їх особисто.

  1.    

    Анонімність

Заради об'єктивності голосування Конкурс проводиться анонімно. Автор бере участь у заході під нікнеймом.

Розкриття особи Автора на будь-якому етапі Конкурсу - від завантаження оповідань на сайт до оголошення переможців - призводить до дискваліфікації (оповідання знімається з Конкурсу).

  1.    

    Формат проведення Конкурсів

Залежно від кількості поданих оповідань Конкурси можуть проводитись в один або два тури.

Якщо оповідань багато (понад 40), для оцінювання вони поділяються на групи.

 

  1.     

    Оцінювання оповідань

Регулярні Конкурси оповідань ЛІТавиці самосудні, тобто оповідання оцінюють самі учасники.

8.1. Участь в оцінюванні є обов’язковою. Автору треба уважно прочитати всі оповідання, подані на Конкурс, і оцінити їх за певною атестаційною шкалою.  Якщо Автор не подав свої оцінки до граничного терміну, визначеного регламентом поточного Конкурсу, він і його твори вибувають з Конкурсу.

8.2. На початку кожного етапу Конкурсу учасники отримують докладні інструкції стосовно правил і термінів оцінювання. Якщо їм щось буде незрозуміло, вони також можуть звертатися за консультаціями і допомогою до Адміністрації.  

8.3. «ЛІТавиця» може проводити Конкурси за іншими правилами (наприклад, з участю журі). Учасників повідомляють про це на етапі анонсування  Конкурсу.

  1.    

    Спілкування і коментування

«ЛІТавиця» - творчий осередок, який працює на засадах взаємної поваги, доброзичливості, цікавого спілкування однодумців і корисного навчання. 

9.1. Комунікація мусить відбуватися в чемній формі. Ненормативна лексика, образи інших учасників або Адміністрації караються баном.

9.2. Активне коментування і рецензування творів інших учасників щиро вітається. Кожному Автору цікаво почути відгуки на свої твори, а найкращий засіб їх отримати – надавати щонайбільше відгуків іншим. Відповіді на відгуки – також вияв чемності.

9.3. Сучасна фантастика має кількадесят жанрів, і всі вони рівноправні. Не варто критикувати твір лише за те, що він належить до жанру, який вам не до вподоби.

9.4. Критичні коментарі мусять бути конструктивними. Вислови на кшталт «це якась маячня» і «навіщо це взагалі написано» неприпустимі. Якщо вам щось не подобається, поясніть, що саме. Критичні коментарі не мусять містити образ, лайки, зневаги або зверхності.

9.5. Не варто ображатись на критику. Болісне ставлення до критичних зауважень – головне гальмо на шляху літературного прогресу.

9.6. В коментарях оповідань мова мусить йти саме про оповідання. Для інших тем є різноманітні розділи форуму, зокрема «Базікалка».

  1.    

    Авторське право

Авторське право на оповідання/дописи, розміщені на сайті «ЛІТавиці», належить Авторам.

10.1. Розміщуючи оповідання/дописи на сайті, учасник запевняє «ЛІТавицю», що він є власником авторських прав на них або має право на використання їх у такий спосіб.

10.2. У разі порушення авторських прав третіх осіб учасником, який розмістив оповідання/допис на сайті «ЛІТавиці», Адміністрація  відповідальності за це не несе. При надходженні скарги на порушення авторських прав щодо якогось із оповідань/дописів особи, зареєстрованої на сайті, оскаржене оповідання/допис буде негайно видалено з сайту. У разі виявлення повторних порушень така особа буде позбавлена права брати участь в заходах  «ЛІТавиці» і  розміщувати на сайті будь-які дописи.

10.3. Публікації на сайті ЛІТавиці є безгонорарними (за винятком окремо анонсованих випадків).

Всього робіт 95 Грають в турі 29 Не грають 66Всього авторів 69
МісцеНазва роботиАвторГолоси
Бачити драконів Христя ХмизГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 189 ) Голосів ( 23 )Група "Група 2"1 Тур: Так (10) Ні (3) Голосів (13) Публікант
ДНК характерника Балацька ВіраГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 162 ) Голосів ( 23 )Група "Група 5"1 Тур: Так (10) Ні (2) Голосів (12) Публікант
Термінатор ПанасГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 161 ) Голосів ( 23 )Група "Група 1"1 Тур: Так (10) Ні (3) Голосів (13) Публікант
4Дрібничка Марія ВеликановаГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 159 ) Голосів ( 23 )Група "Група 4"1 Тур: Так (13) Ні (2) Голосів (15) Публікант
5Змій AsperusГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 154 ) Голосів ( 23 )Група "Група 1"1 Тур: Так (9) Ні (4) Голосів (13) Публікант
6Спливе за водою СокираГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 152 ) Голосів ( 23 )Група "Група 3"1 Тур: Так (9) Ні (3) Голосів (12)
7Я і мої роботи ЗлийГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 152 ) Голосів ( 23 )Група "Група 5"1 Тур: Так (12) Ні (0) Голосів (12)
8Зроблено в Україні Птиця СірінГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 151 ) Голосів ( 23 )Група "Група 3"1 Тур: Так (7) Ні (5) Голосів (12)
9Кольорові сни Марина МарксГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 149 ) Голосів ( 23 )Група "Група 5"1 Тур: Так (9) Ні (3) Голосів (12)
10Плетиво AeshnaГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 149 ) Голосів ( 23 )Група "Група 5"1 Тур: Так (10) Ні (2) Голосів (12)
11Початок Анастасія ГетманськаГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 148 ) Голосів ( 23 )Група "Група 5"1 Тур: Так (9) Ні (3) Голосів (12)
12Червоне зілля АннаГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 147 ) Голосів ( 23 )Група "Група 5"1 Тур: Так (10) Ні (2) Голосів (12)
13Найсильніше коріння Olga777Група "Фінал"2 Тур: Сума ( 143 ) Голосів ( 23 )Група "Група 1"1 Тур: Так (10) Ні (3) Голосів (13)
14ЙОСИП НеяГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 141 ) Голосів ( 23 )Група "Група 2"1 Тур: Так (8) Ні (5) Голосів (13)
15Привид конструкторського бюро ТетянаГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 141 ) Голосів ( 23 )Група "Група 4"1 Тур: Так (12) Ні (3) Голосів (15)
16Відьма Вічна пройдаГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 136 ) Голосів ( 23 )Група "Група 3"1 Тур: Так (7) Ні (5) Голосів (12)
17Непозбувна Бентега Марія ВеликановаГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 135 ) Голосів ( 23 )Група "Група 4"1 Тур: Так (13) Ні (2) Голосів (15)
18In hoc signo vinces Зорян КостюкГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 131 ) Голосів ( 23 )Група "Група 2"1 Тур: Так (9) Ні (4) Голосів (13)
19Кав’ярня «Поріг» ShinnorГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 131 ) Голосів ( 23 )Група "Група 2"1 Тур: Так (8) Ні (5) Голосів (13)
20Сотня ЛукаГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 127 ) Голосів ( 23 )Група "Група 4"1 Тур: Так (11) Ні (4) Голосів (15)
21Ніч перед незалежністю MilaГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 124 ) Голосів ( 23 )Група "Група 1"1 Тур: Так (10) Ні (3) Голосів (13)
22ІМПЕРБАТЯР smulhulГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 123 ) Голосів ( 23 )Група "Група 2"1 Тур: Так (8) Ні (5) Голосів (13)
23КОМА НеяГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 120 ) Голосів ( 23 )Група "Група 2"1 Тур: Так (10) Ні (3) Голосів (13)
24РіднаЛукаГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 111 ) Голосів ( 23 )Група "Група 4"1 Тур: Так (10) Ні (5) Голосів (15)
25До зупинки СокираГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 108 ) Голосів ( 23 )Група "Група 3"1 Тур: Так (7) Ні (5) Голосів (12)
26На варті[Андрій]Група "Фінал"2 Тур: Сума ( 108 ) Голосів ( 23 )Група "Група 1"1 Тур: Так (9) Ні (4) Голосів (13)
27Де тебе нема La ZorraГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 107 ) Голосів ( 23 )Група "Група 3"1 Тур: Так (7) Ні (5) Голосів (12)
28Повітробус Марія ВеликановаГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 100 ) Голосів ( 23 )Група "Група 4"1 Тур: Так (10) Ні (5) Голосів (15)
29Підземка NanaГрупа "Фінал"2 Тур: Сума ( 96 ) Голосів ( 23 )Група "Група 3"1 Тур: Так (8) Ні (4) Голосів (12)
Не беруть участь
Вечір на Івана Купала Пан ЛедарГрупа "Група 1"1 Тур: Так (4) Ні (9) Голосів (13)
Індекс щастя ОленкаГрупа "Група 4"1 Тур: Так (2) Ні (13) Голосів (15)
Ангел України ІринаГрупа "Група 5"1 Тур: Так (6) Ні (6) Голосів (12)
Стратегія Егрегора Юлес СкелаГрупа "Група 3"1 Тур: Так (2) Ні (10) Голосів (12)
Блогерка була права Балацька ВіраГрупа "Група 5"1 Тур: Так (7) Ні (5) Голосів (12)
М’ясні жнива Балацька ВіраГрупа "Група 5"1 Тур: Так (8) Ні (4) Голосів (12)
Крок Olga777Група "Група 1"1 Тур: Так (8) Ні (5) Голосів (13)
Янголи Olga777Група "Група 1"1 Тур: Так (8) Ні (5) Голосів (13)
Помилка богині або боже провидіння HelgaГрупа "Група 1"1 Тур: Так (8) Ні (5) Голосів (13)
Старі дворики Olya RybkaГрупа "Група 2"1 Тур: Так (4) Ні (9) Голосів (13)
Загублені душі Olya RybkaГрупа "Група 2"1 Тур: Так (3) Ні (10) Голосів (13)
Лиса гора Olya RybkaГрупа "Група 2"1 Тур: Так (3) Ні (10) Голосів (13)
ПрезидентMallowГрупа "Група 3"1 Тур: Так (3) Ні (9) Голосів (12)
Прокляття ValentinBГрупа "Група 5"1 Тур: Так (1) Ні (11) Голосів (12)
Оповідання "Паланкове кохання"ВеселковіПорожньо :'(
Квартира Артем ХвойнийГрупа "Група 3"1 Тур: Так (4) Ні (8) Голосів (12)
Жекарі Патріотер і Демільям ШтяпекспірОлександраПорожньо :'(
В печері Змія. EchoГрупа "Група 3"1 Тур: Так (4) Ні (8) Голосів (12)
Мирний договip Галина СамойленкоГрупа "Група 5"1 Тур: Так (4) Ні (8) Голосів (12)
Ізоляція Зорян КостюкГрупа "Група 2"1 Тур: Так (6) Ні (7) Голосів (13)
Космiчнi топирiки iз сузip'я "Z" Галина СамойленкоГрупа "Група 5"1 Тур: Так (2) Ні (10) Голосів (12)
Потяг Si_do_reГрупа "Група 2"1 Тур: Так (1) Ні (12) Голосів (13)
Баблкет Si_do_reГрупа "Група 2"1 Тур: Так (1) Ні (12) Голосів (13)
Сім кроків до життя ЛугоГрупа "Група 4"1 Тур: Так (8) Ні (7) Голосів (15)
Русалонька з Богуславу Ірина РуденкоГрупа "Група 3"1 Тур: Так (1) Ні (11) Голосів (12)
Перше Вересня Igor DarovskyiГрупа "Група 4"1 Тур: Так (9) Ні (6) Голосів (15)
Махаон khmaraГрупа "Група 2"1 Тур: Так (3) Ні (10) Голосів (13)
Час минає Андрій БаранякГрупа "Група 5"1 Тур: Так (1) Ні (11) Голосів (12)
Катерина AsperusГрупа "Група 1"1 Тур: Так (7) Ні (6) Голосів (13)
Зиновій AsperusГрупа "Група 1"1 Тур: Так (5) Ні (8) Голосів (13)
Приборкання кріпака Поціновувач дьогтюГрупа "Група 3"1 Тур: Так (2) Ні (10) Голосів (12)
Батькове слово лине вільною птахою YuliaГрупа "Група 5"1 Тур: Так (1) Ні (11) Голосів (12)
Жертва страхуАнна Молодцова1 Тур: Так (4) Ні (9) Голосів (13)
Берегині Валерія МалаховаГрупа "Група 4"1 Тур: Так (9) Ні (6) Голосів (15)
Всі бажання berg73Група "Група 1"1 Тур: Так (6) Ні (7) Голосів (13)
Журавлина воля YuliaГрупа "Група 5"1 Тур: Так (1) Ні (11) Голосів (12)
Обирай! Эли ЛехаимГрупа "Група 5"1 Тур: Так (4) Ні (8) Голосів (12)
На даху EchoГрупа "Група 3"1 Тур: Так (6) Ні (6) Голосів (12)
Екскурсія Пан ЛедарГрупа "Група 1"1 Тур: Так (5) Ні (8) Голосів (13)
Така робота Эли ЛехаимГрупа "Група 5"1 Тур: Так (7) Ні (5) Голосів (12)
"АУДІЄНЦІЯ НА МАЙДАНІ" UKRAINEГрупа "Група 3"1 Тур: Так (2) Ні (10) Голосів (12)
Система, таблетка і банан МихайлоГрупа "Група 1"1 Тур: Так (4) Ні (9) Голосів (13)
Транзитна земля (фантастика) КізанГрупа "Група 2"1 Тур: Так (8) Ні (5) Голосів (13)
Остання подорож ЗакоханаГрупа "Група 4"1 Тур: Так (9) Ні (6) Голосів (15)
Хоробрі душіОлександр БондарчукГрупа "Група 4"1 Тур: Так (8) Ні (7) Голосів (15)
День, який змінив усе... Shamal VitaliiГрупа "Група 1"1 Тур: Так (5) Ні (8) Голосів (13)
Найтемніший час... Зорян КостюкГрупа "Група 2"1 Тур: Так (6) Ні (7) Голосів (13)
Яга і Покровитель добровольців Надія СеньовськаГрупа "Група 1"1 Тур: Так (7) Ні (6) Голосів (13)
Серце Мар*яни Юлія КовальчукГрупа "Група 4"1 Тур: Так (2) Ні (13) Голосів (15)
Голка ОленаГрупа "Група 2"1 Тур: Так (6) Ні (7) Голосів (13)
ЯК ОБИРАЮТЬ ШЛЯХИ SmithГрупа "Група 3"1 Тур: Так (1) Ні (11) Голосів (12)
Реінкарнація Bert_EroaIncaNaГрупа "Група 3"1 Тур: Так (3) Ні (9) Голосів (12)
Білими квітами, теплими мріями Inna ZrayenkoГрупа "Група 2"1 Тур: Так (3) Ні (10) Голосів (13)
[Out of Time] Юлія ЛапушанськаГрупа "Група 4"1 Тур: Так (2) Ні (13) Голосів (15)
Політ Запорожця МішаГрупа "Група 5"1 Тур: Так (6) Ні (6) Голосів (12)
Бадабум ЛесяГрупа "Група 4"1 Тур: Так (10) Ні (5) Голосів (15)
Помста борщем Bert_EroaIncaNaГрупа "Група 3"1 Тур: Так (1) Ні (11) Голосів (12)
Ефір SvenOlГрупа "Група 1"1 Тур: Так (5) Ні (8) Голосів (13)
Коли є в серці те, що не вмирає… ВербаГрупа "Група 3"1 Тур: Так (0) Ні (12) Голосів (12)
Медуза ТетянаГрупа "Група 4"1 Тур: Так (6) Ні (9) Голосів (15)
Ніч, що змінила життя ЛітописецьГрупа "Група 2"1 Тур: Так (2) Ні (11) Голосів (13)
Згадати КвіткаГрупа "Група 5"1 Тур: Так (7) Ні (5) Голосів (12)
Плагіат МурмурандоГрупа "Група 1"1 Тур: Так (2) Ні (11) Голосів (13)
Корабель "Без повернення" SakeaГрупа "Група 4"1 Тур: Так (4) Ні (11) Голосів (15)
МагнатTor4Група "Група 4"1 Тур: Так (6) Ні (9) Голосів (15)
Дім з Зеленими Дверима Марія КазійГрупа "Група 1"1 Тур: Так (3) Ні (10) Голосів (13)

Україна. Вчора, сьогодні, завжди: 176 коментарів

  • Trebraruna,
    “Сподіваємось, таке рішення влаштує як прихільників відвертості, таких, як Птиця, так і тих, хто не хоче виносити на загал, кому саме він/вона яку оцінку поставив/ла”
    Ні, не влаштує. ))) В такому конкурсі я не братиму участь. Бо я хочу бачити всі оцінки всіх учасників.
    На цьому конкурсі “притоплено” багато гарних творів. Я не кажу, що відкриті оцінки захищають від нечесного голосування. Але те, що приховані оцінки сприяють цьому, тобто створюють умови і підштовхують нечесних гравців – має бути очевидно.
    Взагалі відкрита система голосування мусить бути нормою і не потребувати жодних обґрунтувань.

    4
    • Марія Великанова :

      Як одна з тих, хто голосував на конкурсі, я неприємно здивована такими категоричними заявами, як “На цьому конкурсі “притоплено” багато гарних творів”. Подібного роду звинувачення непогано було б доводити чи хоча б аргументовувати. Інакше вони звучать дуже, м-м-м, некрасиво.

      2
    • Марія Великанова,
      Таке буває на будь-якому конкурсі. Масштаби відрізняються, але в наявності завжди. ))) Прозоре оцінювання це трохи зупиняє, хоч і не зовсім.
      Я теж беру участь. І бачу, що багато творів, яким я поставила “Ні”, потрапили до другого туру. А, приміром, оповідання “Помилка богині або боже провидіння” – пролетіло. І я не розумію, чому його випиляли.

      “кількість балів у 1 турі вже відкрито для оповідань, що зараз може змінити оголошення оцінок 1 тура?”
      Кому саме поставлено “так” чи “ні” – це може вплинути на голосування у другому турі.
      Якщо ж учасник, який відкриє свої “так-ні”, теж потрапив до другого туру і десь (на ФБ, тобто) про це радісно всім розповів, його легко вичислити – бо ж видно буде, за яку групу голосував. Звісно, не деанон, але суперники зможуть скористатися.

      2
    • Поціновувач дьогтю :

      Птиця Сірін: “На цьому конкурсі “притоплено” багато гарних творів…бачу, що багато творів, яким я поставила “Ні”, потрапили до другого туру. А, приміром, оповідання “Помилка богині або боже провидіння” – пролетіло. І я не розумію, чому його випиляли”.
      Ось це я і мав на увазі, коли казав про полювання на відьом. Те, що подобається одному, не факт, що подобається іншому. Твердження, що когось “притоплено” це здебільшого суб’єктивщина/смаківщина. Мій текст не пройшов далі, хоч я і дуже старався над ним. Хтось побачив, що я хотів ним показати, а хтось ні. (шкода, що тут відгуків мало зібрав і не знаю хто і як саме сприйняв текст. Хотілось більше критики, але на літавиці з цим якось не дуже. Тут про твори або добре, або нічого.) Ну, що ж, буває. Деякі роботи, в яких я не вбачаю жодної сюжетної чи змістової цінності, а тому ставив “НІ”, пройшли, однак це не показник, наче хтось когось притопив чи, що у інших поганий смак.
      Фіналістам бажаю удачі, а решті бажаю її ще більше 😉

      1
    • Поціновувач дьогтю,
      Якщо є бажання, напишіть назву свого оповідання. Можливо, з’являться нові коментарі

      0
    • Марія Великанова :

      Птице, тобто ви автоматично вважаєте свій погляд на твори взірцевим, а отже, ті, хто оцінив якось не так, спеціально топили сильні твори або витягували слабкі? Ви знаєте, це дуже така собі позиція. Всі люди різні, всім подобаються різні речі, у всіх різні критерії оцінювання. Щодо того оповідання, про яке ви говорите, – особисто я, якби оцінювала його, довго думала б, що йому поставити. Бо написане воно непогано, але мені відверто неприємна позиція, що майбутнє України (тема конкурсу в даному випадку) залежить від чиєїсь іншої волі, ба навіть просто помилки. Це те саме, як коли можновладці інших країн вирішують нашу долю, а нас навіть не запрошують до участі в цих обговореннях. І так, для мене ідея твору багато важить, коли я його оцінюю.

      0
      • Марія Великанова,
        Звісно, кожен з нас свій власний погляд вважає взірцевим, як інакше, ми всі суб’єкти, а не об’єкти.
        Стосовно того, що “майбутнє України (тема конкурсу в даному випадку) залежить від чиєїсь іншої волі” – це нагадало дискусію на одному з конкурсів РБЖ під оповіданням Вікторії Штепури “Домовик”. У цьому творі домовик врятував пораненого військового на Донбасі. Там один пан писав у коментарях “Невже зневіра досягла таких обсягів, що ми зовсім відмовляємось вірити у власні сили? Невже нам конче необхідна допомога якихось потойбічних чи позаземних створінь?”
        А як же без допомоги фантастики, якщо ми пишемо фантастику? Та й боги, якщо брати оповідання “Помилка богині…” – не дуже грецькі, а теж цілком собі українська хтонь, яка звісно на чиєму боці.

        2
      • Марія Великанова :

        Птице, я мала на увазі не розбирати достеменно, чи грецькі боги, чи не дуже, а лише показати на прикладі, що різні причини та критерії можуть бути в різних людей. І оповідання, яке вам здалося сильним, не обов’язково здасться сильним комусь іще. Це не обов’язково злий умисел.
        А ще трапляється, що початківці, які погано володіють мовою, не в змозі оцінити глибоку ідею та нетривіальний сюжет і оцінюють високо слабкі твори, бо ті їм близькі. А ще трапляється, що людина щиро ненавидить, наприклад, розповідь від першої особи та ніколи не вважатиме гарно написаним такий текст. Безліч всього трапляється. Я поставила “ні” кільком сильним оповідкам, які, на мою думку, не були завершеними, тобто цілісними оповіданнями. В одного твору був, наприклад, відкушений фінал. Хтось інший плюнув би на відкушеність фіналу й оцінив високо. Ми всі різні, не треба одразу кидатись обвинуваченнями.

        1
    • Зорян Костюк :

      я теж не хочу щоб мене “пісочили” за те що я нібито “втопив гарний твір” , бо мені він не здався ні гарним, ні таким що пасує темі конкурсу. “Боги” на щастя були не в моїй групі, але я би йому поставив мінус. якби міг за нього голосувати. Чому грецькі боги можуть вирішувати долю України? з якого біса? чому не словянські або скифські? Де логіка?
      На “Азимуті” купка авторів регулярно “топить” всі мої твори за “інтернаціонал” бо там “чому всі не українці, це ж непатриотично!” “чому нема сала, часнику. цибулі та горілочки?” “чому в героїв не наші імена?” та інше. вважайте що це бумеранг

      -1
      • Зорян Костюк,
        Про що йдеться? Теж про те, що ви не хочете, щоб побачили ваші оцінки? Та вже сказали, що на цьому конкурсі їх не оприлюднять. І покажіть, де та хто вас “песочить”? Дайте посилання, будь ласка. Щодо РБЖ, як і інших конкурсів, ваші твори оцінює не “купка авторів”, а всі учасники. Відповідно їхнім оцінкам – і місця, які ви посідаєте.

        1
      • Mila :

        Голосування – це дуже нелегка справа. Творам, які однозначно сподобалися, я одразу ставила “так”. Твори, які викликали сумніви, переглядала по декілька разів. Бувало так, що тема зовсім не моя, в мене з’являлися неприємні відчуття після прочитання, але в такі моменти знаходила в себе кнопочку “відключити особисте” і дивилася на побудову сюжету, на мову, на можливі підтексти, навіть деколи на коментарі. І вже після цього відзначала, чи хочу бачити цей твір далі. Для мене тут навіть важило не те чи “хочу” бачити, а чи твір достойний іти далі. Більшості творів, які викликали спочатку сумніви, таки осмислено поставила “так”. “Помилка богині…” – це, на жаль, не моя група для голосування. Та й міфологія – це не зовсім моє. Але твір мені дууууже сподобався. Сам текст сильний і читається легко. Щодо сюжету, то, бачу, як мінімум трьох учасників хвилювало, чому саме грецькі боги. Автор під оповіданням дав відповідь на це питання. Мені здається, що все логічно. І, тим паче, непогано ж боги вирішили долю України. Отож, кому з приводу цієї “помилки” варто хвилюватися, то це сусідам… але що нам до них? 🙂 Та й, як цитується іще в одному із сильних творів “їх там не було”, “наших там не було”, отож питання вирішене “непогано” і українці до того справді нічого не мають. Мені дивно читати коментарі з приводу недоречності саме грецьких богів. Тобто, коли іншопланетні створіння, єгиптяни або люди з майбутнього чи минулого впливають на розвиток країни, – це ок, а от грецькі – ні? Ну але ж це конкурс фантастики!

        3
      • Helga :

        Хотілося б завершити цю “божественну” дискусію якось… оптимістично чи що.
        Як авторка твору, який обговорювався в цій гілці, приймаю думку кожного про своє оповідання. Звісно, була б рада бачити відгуки під самим твором, але як уже є.
        Гумор – штука тонка. Хотіла написати річ, яка би викликала усмішку. Не влучила. Буває. Прикро лише, що її відлуння виявилося геть не потішним.
        Приємно, що серед читачів є ті, хто відчитав те, що я вкладала в оповідання. Дякую Птиці Сірін та Мілі. Це надзвичайно приємно – на конкурсі зустріти однодумців.
        Щодо думки пані Марії про чужу волю, яка вершить долі народів… то, власне, в тому задум і був. Бо дуже часто так буває, що мимовільні помилки переростають у ще більші халепи. Хотілося написати про таку помилку (або випадковість), яка вийшла Україні на добре.
        І наостанок, від колег по перу якось сподіваєшся конструктиву, а не “бумерангів” (незалежно від того, куди цілився автор одного з останніх коментарів у гілці, прилетіло не туди, бо це другий подібний конкурс, де беру участь і якось нікого ще не встигла засудити ні сама, ні з “купкою” 🙂 ). Публічне середовище анонімного конкурсу – для обміну думками, а не для помсти випадковим людям за пережиті невдачі. Гадаю, якщо гострити перо, а не язик, толку від того буде набагато більше. 🙂

        3
  • Закохана :

    Вітаю фіналістів!
    Цього разу моє оповідання не потрапило до фіналу, але то таке. Тема болюча для мене і розкрити її в короткому творі, мабуть, не вдалося.
    Сподіваюся, пощастить наступного разу!

    5
  • Анна Молодцова :

    Ой, я ще дуже хочу подякувати організаторам за їхню працю! Конкурси гарні, технічно голосування організоване добре. Дякую за можливість!

    1
  • Михайло :

    То що, уже можна відкривати свої оцінки?

    0
    • [Андрій] :

      я так розумію, існує негласна домовленість між авторами не оголошувати свої оцінки до результатів туру?

      2
    • Helga :

      [Андрій]: швидше, всього конкурсу. Бо ж фіналісти грають далі, для них конкурс триває.

      3
    • Марія Великанова :

      [Андрій]: достеменно відомо, що оголошення оцінок, коли ще можна голосувати, впливає на деяких людей. По-різному впливає 🙂 Хтось оцінює так само, як інші, схиляючись до думки більшості, хтось, навпаки, діє всупереч їй. Але сам факт – такий вплив є. Тому до закінчення голосування оцінки не заведено оголошувати. Однак тепер уже відома кількість “так” і “ні”, тож, мабуть, оголошення оцінок 1 туру не зашкодить.

      1
    • Пане Михайле, навіть якщо ви не потрапили до другого туру, зараз відкривати оцінки не варто – це може вплинути на вибір інших учасників. Після закінчення конкурсу й оголошення результатів – будь ласка. Дякую, що ви вирішили це зробити.

      1
    • Марія Великанова :

      Птице, але ж кількість балів у 1 турі вже відкрито для оповідань, що зараз може змінити оголошення оцінок 1 тура? І так видно, в кого 12 з 12, наприклад. Щиро цікавить ваша позиція з цього приводу.

      0
    • Маріє, Птиця говорить про те, щоби розповісти, якому оповіданню що виставляв/ла. Технічна можливість це показати централізовано є, але в цьому конкурсі ми домовилися її не використовувати. На майбутнє, кожен з авторів/ок може обирати в особистому кабінеті, чи хоче він/вона оприлюднювати свої оцінки на конкурсах. Це налаштування буде враховано при відкритті оцінок конкурсів, у яких автор бере участь (за винятком тих конкурсів, для яких в правилах буде окремо зазначено, що оцінки усіх авторів відкриваються або приховуються примусово).
      Сподіваємось, таке рішення влаштує як прихільників відвертості, таких, як Птиця, так і тих, хто не хоче виносити на загал, кому саме він/вона яку оцінку поставив/ла.

      2
    • Зорян Костюк :

      оголосить весь список будь ласка!

      0
    • Helga :

      Приєднуюся до привітань. І бажаю успіху в 2-му турі. На щастя, туди потрапили багато тих творів, які справді торкнули мою душу. На жаль, проголосувати за них уже не зможу. Але ж промінчики добрих побажань ніхто не скасовував 🙂
      Дякую всім, хто читав і щиро голосував. Бажаю натхнення, нових творчих ідей та успіхів!

      5
  • Анна Молодцова :

    Яке щастя! Моє оповідання у другий тур не пройшло! Всім, хто пройшов, бажаю успіху!

    0
    • Марія Великанова :

      Не розумію вас, адже організатори прямо сказали кілька разів, що цього разу оцінки не оприлюднюватимуться.

      3
    • То що, і оцінки не назвете? Шкода… То хоча б скажіть, яке у вас було оповідання. 😉

      1
    • Анна Молодцова :

      Марія Великанова, мені дуже не подобається, коли мене починають звинувачувати у нечесності тільки тому, що я не хочу відкривати оцінки. До організаторів у мене немає жодних питаннь.

      0
    • Марія Великанова :

      Розумію ваші почуття, але все одно не второпаю, що б змінилося, якби ваше оповідання пройшло до фіналу. Адже ніхто все одно не оприлюднить оцінки, й від вас того не вимагатимуть.

      3
    • Особисто я не брала б до друку твори авторів, які приховують оцінки.
      Тобто – якщо хочеш потрапити до збірки, погоджуйся з тим, що твої оцінки буде відкрито, незалежно від чинних правил. Звісно, це лише моя думка, але я запропоную такий варіант у редколегії.

      1
    • Анна Молодцова :

      Марія Веліканова, невже Вам так важливо обов’язково мене зрозуміти? Я – дивна для більшості на цьому конкурсі. Це ж добре, що відтепер я в ньому не беру участі. Не буде джерела негативу. Всі задоволені, ніхто оцінок не приховує, все чудово. Привід радіти, як на мене.

      0
    • Марія Великанова :

      Я як письменниця намагаюся розуміти людей, бо мені хочеться писати про різні позиції, різні світогляди. Тому мені відверто хочеться докопатися до істини в більшості випадків. Це саме цікавість і бажання розібратися в почуттях інших, а не бажання в чому переконати чи “вивести на чисту воду”. Кожен має право на свої почуття, безперечно.

      0
    • Анна Молодцова :

      Пані Маріє, приходьте у особисті, побалакаємо, якщо Вас дійсно все це цікавить, як письменницю (я цей мотив дуже добре розумію). Але не загал писати не буду.

      0
  • Пан Ледар :

    Чесно говорячи, думав, що за неділю багато проголосують. Але нажаль, не склалося. Залишилося ще 12 авторів. Ну що ж, будемо чекати.

    4
    • Поціновувач дьогтю :

      Просто не всі читають роботи краєм ока. Дехто хоче на них зосередитися, розібрати, зрозуміти. + треба підходити до цього зі свіжою головою, щоб “несподобалося” було результатом твору, а не настрою, або задовбаності на роботі. Я ніколи не зрозумію тих, хто за день читає цілу групу, або й усі 95 робіт і ставить бали. Як на мене, то це халтура.

      1
    • [Андрій] :

      Зізнаюся – я з тих, хто прочитав групу за 2 дні. Так як оповідання короткі, по 5-10 хвилин на одне, то цього часу більш ніж достатньо, щоб оцінити підсудну групу.
      Одразу виділяється масив оповідань які точно “так”, або які точно “ні”.
      Потім ще добираю деякі з тих, які “під сумнівом”.
      Якщо автор не зміг мене зачепити чи переконати – то це його проблема, я рідко перечитую 🙂

      6
  • Олена :

    Щодо оприлюднення оцінок. Я проти якщо цікавить моя думка. Поясню чому. Наприклад, Марічка та Іван знайомі пажизні і обоє виставили свої твори на конкурс. Навіть допускаючи імовірність змови: “Марічко, я написав твір “Апокаліпсис в казані з кулішем” , проголосуй за мене, будь ласочка. ” Марічка може чесно поставити погану оцінку не лише тому, або і взагалі не тому, що хоче сама у фінал. А ще й тому (або лише тому) що “Апокаліпсис” – відверте лайно на її думку. І от тепер уявіть, що оцінки оприлюднили. Іванко бачить “ні” від Марічки, жорстоко ображається, планує помститися. Ще. Навіть якщо він не говорив про своє авторство а побачив Маріччине “ні”: образа на всі віки.

    3
    • Стосунки між авторами як людьми, вибачте за каламбур, ніяк не стосуються літератури.
      Ба більше – відносини умовних Івана і Марічки не мають впливати на справедливе бажання інших авторів побачити всі оцінки всіх авторів, які брали участь у конкурсі.
      Звісно, якщо не мати на увазі так звані “літературні” сайти, де критика обмежується смайликами “браво” і блискучими сердечками.

      4
    • Helga :

      Ремарка не щодо позиції, а от якраз про Івана і Марічку.
      1. Якщо Іван і Марічка дружать та Іван написав твір на конкурс і попросив Марічку його оцінити заздалегідь… що ж, якщо Марічка – сильніша авторка і встигне навчити брата по перу на його ж помилках до початку голосування, то твір Івана має шанси стати на порядок кращим – таким, щоби Марічка зі спокійною совістю чи і з радістю поставила йому “так”, якщо твір Івана потрапить у її групу.
      2. Якщо Іван та Марічка не настільки близькі, щоби влаштовувати “палєво”, але все ж настільки, щоби знати смаки одне одного. Іван залюблений у горор і містику, але знає, що Марічка терпіти їх не може. І тут оцінки… Що ж, іншого годі й очікувати. Все горорне Марічка “помінусувала”, Іванове теж. Отож, справа не в Івані, а в жанрі. Все.
      3. Якщо Іван та Марічка в одній літературній ФБ-спільноті або живуть в одному місті, але нечасто перетинаються… тоді Іван почитає її твір, оцінить його зі свого боку, а потім уже гляне, наскільки думка цієї авторки для нього є авторитетною. Звісно, йому буде неприємно, але адекватна людина вміє аналізувати, тим більше, давати раду своїм реакціям.
      4. Іван і Марічка справді добре знайомі, але на конкурсі інкогніто. Оповідання Івана сильне, сам Іван також у цьому певен. Але Марічка поставила “ні”. Іван може це “ковтнути” (авжеж, я не долар, щоби всім подобатися), а може спробувати з’ясувати ситуацію. І якщо Марічка була об’єктивною або у грі справді затесалася справа жанрового смаку, вони, швидше за все, порозуміються. Якщо ж ні… такі люди і таке життя.
      Не треба позбавляти мислячих людей матеріалу для самоаналізу лише з тієї причини, що між ними може затесатися хтось надто впевнений у собі, емоційний, агресивний і т д. Це десь так, як вилучити з продажу сірники з побоювання, що хтось попечеться, використовуючи їх.

      5
    • Пан Ледар :

      Тоді ще один плюс у відкритті оцінок: відсутні подальші домовленості між авторами

      4
    • Юлес Скела :

      От хоч убийте, ніяк не доберу, чому це все шановне велелюдне панство має орієнтуватися на ображених… альтернативно емоційно розвинених (не знаю, як толерантніше сказати). Недорозвинений EQ окремих особин – це проблема цих особин. Це не інвалідність, щоб усі носилися з забезпеченням інклюзивності. Можу тільки поспівчувати і порадити приділити більше уваги цьому аспекту свого розвитку. Це не дар божий, це розвивається працею над собою. Амінь.

      7
    • Олександр Бондарчук :

      Проблеми Івана та Марічки – проблеми Івана та Марічки)
      Не тре робити з конкурсів Гру Престолів.
      Все відкрито –все чесно.

      6
    • Сюзі :

      Моя думка зараз може когось образити, але я не з тих, хто язик за зубами тримає і точно не з тих, хто навмисно щось комусь псувати буде, але:
      а) ти не хочеш, щоб твої оцінки бачили інші, бо знаєш, що граєш нечесно – не бери участь;
      б) знаєш, що робота твого друга не дотягує і є справді кращі твори – скажи другові правду, допоможи покращити його оповідання. Такі “ведмежі послуги” однаково далеко не заведуть. Та й, як то кажуть, той, хто лає, не завжди твій ворог, той хто хвалить, не завжди твій друг;
      в) знаєш, що твоя робота “не дотягує” але просиш друга поставити 10 – взагалі ніколи не бери участь в конкурсах. По-перше, принижуєш себе і свої можливості. По-друге, виявляєш зневагу до інших.
      Такі конкурси – це неабияка можливість повчитися, подивитися на свою творчість очима інших, пізнати свою авдиторію і прагнути до більшого. І нічого тут на оцінки ображатися. Тобі ж теж не всі прочитані книги сподобалися. КОНСТРУКТИВНА критика – не педаль гальм, а двигун, що змушує рухатися вперед.

      6
  • Пекур Катерина :

    Ну що, докинути дровець в дискусію? Докину, бо я вже прийшла 🙂
    Коротше, як на мене, то оприлюднення оцінок – єдиний дієвий інструмент проти нечесних гравців – людей, які застосовують різні хитрі схеми, щоб завалити “конкурентів”. Організатори дружніх конкурсів виявляли багато таких методик в минулому і намагаються їх пильнувати. Та більшість з цих “прийомчиків” руйнуються, якщо потім видно, хто кому що ставив.
    На конкурсах Літавиці уже вшиті деякі захисти проти “завальників конкурентів” – зокрема, у вигляді вимоги поставити весь спектр оцінок у 2-му турі.
    Так, у оцінках завжди є певна суб’єктивність, і це _нормально_. Можна навіть про це написати: авторе, не мій текст, пробачте 🙂 Але правда, колеги, завжди є виразна різниця між “кілька текстів тупо не зайшли” і “методично намагаюся вибити усіх, крім себе”. Це так само відрізняється, як “разок затупив на перехресті” – і “взагалі не вчив правила дорожнього руху”.
    Гадаю, у наступних конкурсах оприлюднення оцінок має стати звичайною практикою – як це, приміром, здавна є на Азимуті. Я пригадую хіба що одненький Азимутівський срач за оцінки (у виконанні аж одного автора). Десятки інших конкурсів пройшли спокійно, десятки інших авторів сприйняли все нормально.
    Публічність – однозначне щеплення від зловживань, як на мене. Байдуже, чи в сфері літконкурсів, чи в політиці, чи в будь-якій іншій роботі.
    У зв’язку з градусом дискусії (і власною неучастю у цьому конкурсі)) я не наполягатиму на повному відкритті оцінок на цей раз. Але ну от така моя позиція. Шо все має бути прозорррро))

    10
    • Сюзі :

      Я ще минулого конкурсу була за відкриття оцінок але проти їх оголошення в коментарях самими ж учасниками до завершення голосування. Так склалося, що цього разу я не в грі, але хотілося б “чесної гри” заради самих авторів і їхніх робіт. Сподіваюся, так і буде.

      8
    • Зорян Костюк :

      Ви маєте рацію. Теж бачив багато прикладів на ЗФ, коли критики “валять” відверто якісні та цікаві твори, а до неякісних жодної критики та жодної уваги. Багато слабких текстів були взагалі без жодного коментаря. Й чомусь саме вони від декого отримували гарні оцінки.
      мені наприклад взагалі після Ковіду стало дуже важко читати та сприймати тексти з екрану. Будь-які, навіть свої власні. Тому “кілька текстів тупо не зайшли” – це саме мій випадок. Але я боюся що мене можуть звинуватити саме в тому що я “валю конкурентів” хоча якщо я бачу що твір написано якісно, є грамотна експозиція, добре побудовано діалоги, є продуманий та добре прописаний фінал – я поставлю “+” навіть якщо мені “не зайшла” ідея твору.

      0
    • Поціновувач дьогтю :

      Ще є момент, що у кожного свій смак. Комусь сюжет важливіший, ніж грамотність оформлення. Іншим навпаки. Хтось сприймає лише повільний, медетативний текст, а іншому подавай екшен з купою подій… А потім починається: “Боже, та як можна було це так високо оцінити, а те заплювати? Тут кругова порука і тусовка, що вічно пропихує своїх”!
      Я не проти демонстрації оцінок. Зазвичай, навіть, пишу комент-відгук до всього, що читаю на конкурсі, щоб автор розумів яким текст був мені, як читачу. Просто кажу, що ці полювання на відьом, голосуючих за “погане” і топлячих “хороше”, частенько бувають необ’єктивними.

      1
    • Поціновувач дьогтю,
      відкриті оцінки – це не “полювання на відьом”.

      1
    • Поціновувач дьогтю :

      Птиця Сірін,
      Самі по собі відкриті оцінки дійсно не є полюванням. Я і не стверджував протилежного.
      Полюванням є ті спроби по ним вирахувати кому є що приховувати і хто голосував “правильно”, на чиюсь думку.
      Повторю, що я сам люблю подивитися хто мене як оцінив. Люблю чути як хороше, так і погане про свої роботи, адже без фідбеку розвиток неможливий. Кожному можу розгорнено пояснити чому сам так оцінив. Але я не вважаю нормальним будувати теорії змови довкола суб’єктивності оцінок окремого автора, або його небажання їх розголошувати. Недарма багато систем голосування передбачають анонімність, саме для чесності в оцінюванні. Тож гадаю це вибір кожного. Я свої відкрию. Інші хай роблять, як вважають правильним.
      Якщо хтось аж дуже переживає за чесність, то адміністраторам і координаторам все видно. Вони зрозуміють, якщо хтось махлює.

      1
  • Сокира :

    Я за те, щоб оцінки оприлюднювати (звісно, після завершення конкурсу). Поясню, чому.
    Зрозуміло, що творчість – це нерви, емоції та й взагалі особистісна штука. І сприйняття творчості – так само. Тому жоден автор не може подобатися всім. Він пише не для всіх, а для тих, хто має спільне з ним сприйняття. Тобто, для тих, кого звуть «цільовою авдиторією». А відкрите оцінювання допомагає авторові збагнути, хто саме є його цільовою авдиторією, і як вона його сприймає. Дуже корисно навчитися в цьому розбиратися, не зважати на критику від нецільової авдиторії й не псувати через неї нерви, не кидатися туди-сюди, «аби усім сподобалося», а вдосконалюватися саме в своєму напрямку. А коли невідомо, хто що ставить, то й немає інфи для аналізу. Бо конкурс – насправді ще й дієвий інструмент для навчання, а не лише примітивне «виграв-програв». Якось так.

    7
  • Синій промінь :

    Колеги-письменники, хто проти оприлюднення оцінок, ви ж розумієте, як дивно це виглядає, коли людина не хоче, щоб хтось побачив, що вона понавиставляла. Одразу виникає підозра, що оцінювач не певен у справедливості своїх оцінок. (нікого не хочу образити, просто пишу, що мені, наприклад, спадає на думку). Я розумію побоювання, що знайдуться неадеквати, які почнуть докопуватись, що і як, але я таке бачив дуже рідко. Це моветон – пристойні письменники так не роблять – не машуть кулаками після гри (адже це все ж гра). Організатори просто можуть написати примітку, що оцінювач нікому не зобов’язаний щось пояснювати. Ви можете глянути приклади голосування на конкурсах РБЖ Азимут і Зоряної Фортеці, щоб переконатися, що не варто боятися такого формату.

    9
    • Олександр Бондарчук :

      Погоджуюсь. Мені навіть цікаво як оцінили деякі досвідчені автори, на основі їх оцінок є розуміння наскільки я недопрацювання над твором)

      5
    • Анна Молодцова :

      Та можете думати що хочете. От чесно. Я собі, як то кажуть, знаю свої причини не хотіти оприлюднення моїх оцінок. Чесно кажучи, відучора вже нічого не хочу. Молюся, щоб моє оповідання не увійшло у другий тур. Бо про мене тут уже декому на думку щось там спало

      0
    • Балацька Віра :

      Особисто я не проти, якщо мої оцінки відкриють. І якщо комусь буде цікаво, можу пояснити кожну свою оцінку, як і свої коментарі. Ми ж приходимо на цей конкурс не тільки для того, щоб просто показати свої твори, а й для того, щоб читачі висловили свою думку… А ми, проаналізувавши ці думки, провели роботу над помилками.
      Але: “мінусик” в першому турі не завжди говорить про те, що оповідання погано написане. Може, особисто я “замінусила”, бо просто не змогла уявити того, що прочитала, або внутрішньо не погоджуюся з позицією наративу твору. І мій мінус говорить не про те, що твір не вдався, а тільки про те, що конкретно я – не його цільова аудиторія. Всі ми різні. Те, що одному не підійде, для іншого буде “зе бест”. Навіть творчість Тараса Шевченка не всі люблять.

      9
    • Анна Молодцова :

      Дякую, пані Хельго! Хоч щодо “а не таврування чужої” я з Вами не погоджуюся. Достатньо прочитати коментар від Синій промінь, під яким ми з Вами спілкуємося

      0
    • Пані Анно, запевняю, що я не злякаюся ваших оцінок. )))

      2
    • Синій промінь :

      Анна Молодцова, “Та можете думати що хочете” – підтримую цю позицію і бажаю вам так само ставитись до думок тих, хто не погоджуватиметься з вашими оцінками. Не варто так переживати, от чесно. Ми ж тут у дружньому колі висловлюємо свої думки, ділимося досвідом. “Бо про мене тут уже декому на думку щось там спало” – якщо Ви про мене, то через це вже точно не варто засмучуватись. Я зрозумів Ваші побоювання (сподіваюсь, правильно) і згадав про них у коментарі. Ви пишете, що не брали участі в інших конкурсах, тому і не зрозуміло, чому виникло таке негативне ставлення до відкритого формату. Я Вам більше скажу: так само, як Ви зараз обурюєтеся, що розглядається оприлюднення оцінок, мене неприємно вразило, що за замовчуванням таке не передбачено, оскільки я якраз звик до протилежного.

      5
      • Панове, насправді, все дуже просто: ми ще розробляємо і доробляємо наш сайт і конкурсний движок, тому просто не стали до початку конкурсу обіцяти те, що могли не встигнути зробити. Наразі, функціонал вже готовий, але міняти коней на переправі не будемо, тому імена оцьнювачів приховаємо цього разу, буде лише розбивка по кількості оцінок кожного номіналу. А ті, хто хоче оприлюднити, якому оповіданню які оцінки вони поставили, можуть таке зробити за прикладом Птиці. Єдине, що: велике прохання не оприлюднювати свої голоси до моменту завершення голосування у фіналі.

        8
    • Helga :

      Попередній коментар видалила, бо мимоволі перекрутила факти. Так, щойно я побачила “галочку” про приховування оцінок у профілі. Що ж, грати то грати. Цей конкурс буде цікавим і пізнавальним.
      Рівень майстерності засвідчать твори, оцінки покажуть вимогливість і жанрові смаки авторів, а зворотній зв’язок – решту.

      3
    • Синій промінь :

      оприлюднювати свої голоси до моменту завершення голосування у фіналі – це теж моветон))

      4
    • Зорян Костюк :

      Нібито аргументи всі логічні, але коли тобі наприклад, не зайшов твір, та від тебе у грубій формі вимагають “поясни за мінус, це така гарненько написано замальовка така мімімішна всім сподобалось як ти посмів? ” це починає бісити. Може з мене поганий читач, але доводити кожному чому я не сволота що не оцінив такий гарний твір теж ге збираюся. В мене свій смак

      0
  • Helga :

    Оголошення оцінок минулого разу дало негативне відлуння, бо учасник робив його перед тим, як усі інші прийняли власні рішення. Гадаю, що це десь те саме, що агітація або контрагітація в день голосування на виборчій дільниці. У виборця є програма кожного кандидата (і не популістська, а справжня), нехай робить вибір сам.
    Нічого не маю проти оприлюднення. Після фіналу. Тоді ж, коли відкриються імена авторів, тоді ж і стане видно, хто як голосував. А за умови, що результат буде незмінним незалежно від оприлюднення, автори зможуть “шукати правду” лише в плані “Що Ви думаєте про мій твір? Як його можна покращити?” Бо, гадаю, жодна адекватна людина не засудить талановитий текст. А якщо у випадку когось із суддів є поважні підстави для сумніву, то чи складеться діалог із “суддею”, який мислить геть по-іншому? Бравада після бійки – річ геть неконструктивна.
    Що ж до обґрунтування оцінок, то тут є нюанс. Є учасники, які роблять нотатки. А хтось має критерії оцінювання, які тримає в пам’яті, і виставляє оцінки відразу ж після прочитання. На випадок же, якщо оцінки оголосять, ці всі нотатки, розподіл балів за критеріями і спроби аналізу треба мати записаними. На випадок звернення автора (можливо, і через якийсь час, так буває), щоби він на свій запит міг отримати аргументовану відповідь. Тому про оголошення оцінок краще буде усе ж зазначити в правилах наступного конкурсу, щоби автори могли просто почати послідовно напрацьовувати такі нотатки, а не наздоганяти вже постфактум.
    І зворотній зв’язок… Так, тут є автори різного рівня вправності, різних жанрових уподобань, із різними моральними або релігійними переконаннями. Це нормально. І нормально, коли піджанр чи наратив тексту комусь чужий. Але якщо у тексті колеги знайдено “іскру” або те, що можна легко виправити, усе ж вважаю за краще сказати. Ми не лише змагаємося, ми вчимося, читаючи твори колег і отримуючи від них враження. Маю надію, що той, хто сам є автором, зможе поставити себе на місце колеги, щоби знайти слова і висловити думку делікатно. Зрештою, це також робота зі словом. 🙂

    7
    • Сподіваюсь, уже на наступному конкурсі буде в правилах про заборону оголошення оцінок під час конкурсу. Це впливає на вибір тих, кому трохи ліньки читати самому. ))) Та й має такий вигляд – “я бог, і зара я проголошу істину”.
      І теж хочу підтримати думку про те, що треба писати критичні коментарі. Схвальні відгуки не допоможуть у редагуванні, а критика – допоможе.

      7
    • Марія Великанова :

      Це впливає не тільки на вибір тих, кому ліньки читати, а й на вибір тих, хто вагається. От у мене в групі були оповідання, щодо яких я довго міркувала. І не виключаю, що, якби я на той момент знала, наприклад, що учасники оцінили твір так чи сяк, це могло б вплинути на моє рішення. Типу – це недооцінили, поставлю йому плюс. Або – цьому багато плюсів понаставили, без мене пройде, ставлю мінус. Тож підтримую, що не треба оголошувати оцінки до закінчення голосування.

      2
  • Olya Rybka :

    Я проти оприлюднення оцінок. Мені абсолютно все одно, хто як мене оцінив. Я беру участь для досвіду, а не для перемоги. А от є такі автори, які вважають, що пишуть шедеври, які повинні всім подобатися. І будуть особисто клювати тих, хто їм поставив погану оцінку. Таке було на інших конкурсах.

    1
    • Наведіть приклад, будь ласка, з пруфом на конкурс, де “клювали” за оцінки.
      Я не просто так питаю. Ви нещодавно грали на конкурсі РБЖ, де оцінки автоматично відкриваються після конкурсу. Там когось “заклювали”? )))
      Розумієте, в чому справа – оцінки дивляться ті, кому вони цікаві. Решта просто їх не відкривають. Закінчується конкурс – і відразу припиняється активність на його майданчику. То хто, кого і де “клює”?
      Якщо ви маєте на увазі соцмережі – там ще простіше. Кожен обирає собі комфортне коло спілкування.

      6
  • Після закінчення конкурсу я оприлюдню свої оцінки.
    Тут просто списком, а для ФБ зроблю скрін.

    4
    • Олександр Бондарчук :

      Підтримую. Я за повну прозорість. Ми всі тут дорослі люди і повинні розуміти, що у кожного свої смаки і вподобання і всі голосують, спираючись на них. А якщо хтось буде виставляти якісь претензії за те , як я проголосував, то так і залишиться з ними)

      6
  • Валерія Малахова :

    Відверто кажучи, мені байдуже, чи будуть відкривати оцінки, чи ні. Тому й не писала нічого в цій дискусії. Проте я розумію Анну Молодцову і вдячна організаторам за те, що не міняють правила посеред гри. Така зміна, на мій погляд, може підірвати довіру до організаторів. Краще, коли цей момент відразу обумовлено правилами, і тоді кожен сам обирає, чи брати участь в конкурсі на таких умовах.

    4
    • Марія Великанова :

      Я за те, щоб відкривати, однак якщо серед учасників є ті, хто категорично проти, то, звісно, не треба.

      1
    • Валерія Малахова :

      Марія Великанова, як я вже сказала, я згодна на будь-який варіант, оскільки як автор я досить товстошкіра й чудово розумію, що моє оповідання – не банкнота в сто євро, тож не може та не буде усім подобатися, а як оцінювач, можу пояснити будь-яке своє рішення (і знову ж таки розумію, що воно не має та не буде усім подобатися). Однак, оскільки я теж уважно читала правила, я можу зрозуміти, що відсутність зауважень щодо відкривання оцінок можна було зрозуміти, як те, що оцінки не відкриватимуть. І, як бачимо, для певної кількості авторів це є важливим та відступ від цього може бути розцінений, як зміна правил. Тож маємо те, що маємо )) Наразі я б (звісно, якщо була б на місці організаторів) прийняла рішення не відкривати оцінок, а потім врегулювала б це у правилах наступних конкурсів – тим чи іншим чином.

      1
    • За замовчанням на всіх конкурсах оцінки відкривають після фіналу. Це, на мою думку, аж настільки очевидна річ, що не потребує додаткового опису в правилах.

      2
    • Марія Великанова :

      На мою думку, створити дружнє до учасників середовище важливіше, аніж робити так, як роблять усі 🙂 Втім, це лише моя думка.

      1
    • Валерія Малахова :

      Птиця Сірін, зазвичай – так, відкривають. Проте, по-перше, це відбувається не завжди, а по-друге, у більшості конкурсів це все ж таки або записано у правилах, чи можна подивитися, як воно проходило минулого разу.
      Ще раз повторюся: я не проти того, щоб оцінки виставляли. Я не лише переживу – мені буде цікаво. Але ми бачимо, що для деяких авторів це важливо, причому настільки важливо, що аж знятися із конкурсу готові. Отже, мені подобається таке рішення, як у вас: ви викладете свої оцінки, а хто не хоче – той не стане, і хто не захоче дивитися та питати – той теж не стане. А в наступних конкурсах це вже буде врегульоване правилами.
      Я можу викласти власні оцінки та пояснити кожну з них, але ще не вирішила, чи буду це робити. Якщо для людей принципово не знати, хто й як голосував – то не стану, якщо не принципово – то чому б ні.

      1
    • Анна Молодцова :

      “За замовчанням на всіх конкурсах оцінки відкривають після фіналу. Це, на мою думку, аж настільки очевидна річ, що не потребує додаткового опису в правилах.” Особисто я беру участь в другому конкурсі з подібною системою оцінки. І обидва – Ваші. Я не брала участі в інших конкурсах, тож для мене це, вибачте, неочевидно. У минулому конкурсі було прекрасно майже все. Більшість негативу була пов’язана з оголошенням оцінок одним з учасників. Тоді була цікава фраза: “Конкурс скінчиться, а відносини будуть спорчені назавжди”

      0
  • 1 2 3

Залишити відповідь